内部教案 · 2026-07 · 全体系收束学部 代驾动作定义见《00-导师代驾SOP》，本教案仅标注具体使用哪种动作
学部⑧是八大学部的收束点，不再新增一项"用AI做事"的技能，而是回过头问一个更根本的问题：在一个AI越来越像人的世界里，我是谁，我要怎么活。前七个学部教孩子用AI观察、创作、决策、协作；这个学部教孩子在这一切之上保留一层清醒——AI给出的答案再流畅，判断权始终在人。
方法论基座是P4C儿童哲学"探究共同体"（Lipman, 1969）：导师不给标准答案，只负责把孩子的思考往下追一层。元分析显示P4C对儿童认知发展效应量d=0.58、对推理能力d=1.06，显著高于教育干预平均值（d=0.40）——这不是"让孩子随便聊聊"的软性活动，而是有实证支撑的严肃教学法。AI议题恰好是P4C的天然素材："记忆被替换你还是你吗"这类经典母题，换成"AI比我聪明我还特别吗"，孩子几乎不需要引导就能自发展开。
一句话类比贯穿全学部：AI是人类造出来的一面镜子——你问它机器会不会做梦，照见的其实是你为什么会做梦。
启蒙轨（8-13岁）四模块以对话与写作为主，AI环节全部走代驾，导师的角色是探究共同体的"守门人"而非答案提供者。实战轨（14-17岁）五模块直接研讨图灵测试、中文屋等一手文本，并引入AI疗愈行业的批判性案例，训练孩子既能用AI做自我认知的镜子，也能识别AI谄媚、依赖、情感操纵的风险。家长共修选修让家长亲身体验AI教练对话，理解原理也看清行业乱象。
以下句式不针对特定问题，导师应根据孩子的回答即时挑选组合，核心原则是追问而不给答案：
时长建议：90分钟（单次专题课）
分钟级流程：
材料清单：圆桌或坐垫围圈、匿名立场卡片与笔、计时铃（提醒每个孩子发言不超2分钟）。全程无AI，无需代驾。
导师引导语/关键提问：开场用"你有没有做过梦？机器有没有可能也做梦？"打开话题；追问链示例——孩子说"AI没有感觉，因为它是代码"时追问："代码为什么不能有感觉？你的大脑不也是电信号吗？"；孩子说"AI比我聪明我就不特别了"时追问："特别是指'比别人厉害'，还是指'没有人能替代我'？这两个是一回事吗？"
常见卡点与应对：孩子给出"标准答案"式回答（如背诵"AI没有感情，因为它没有意识"）——导师不评判对错，直接追问"意识是什么？你怎么知道自己有意识？"，把孩子从复述拉回思考；讨论跑偏到"AI会不会毁灭人类"这类科幻话题——导师用"这个很有意思，但今天我们先聚焦'它有没有感觉'，那个问题我们留到下次"温和收回，不否定孩子的兴趣。
评估要点：不打分。导师记录孩子是否能"为自己的立场给出理由"（而非仅表态）、是否能"倾听并回应他人观点"（而非自说自话）、是否出现"公开修正自己想法"的时刻——这一点比坚持原立场更值得记录，说明孩子在真思考而非表演。
时长建议：1周居家观察 + 20分钟课堂讨论
分钟级流程：
材料清单：观察日记本（结构化表格：时间/谁在用/用来做什么/我观察到的情绪）。【代驾：动作D，孩子全程只观察记录，不操作AI】
导师引导语/关键提问："你猜猜爸爸/妈妈问AI问题的时候，是希望它说真话，还是希望它顺着自己？""如果家人一直问AI而不问你，你会是什么感觉？"
常见卡点与应对：孩子记录流于表面（"爸爸用手机"）——导师课前示范一份"高质量观察日记"样例，强调要写"表情和反应"而非仅"动作"；部分孩子家中AI使用频率低，日记空白——允许改为观察"没有用AI时家人怎么解决同样的问题"，对比也是一种观察。
评估要点：记录孩子观察的细腻程度（是否捕捉到情绪、语气而非只有事实）、是否能从观察中提出自己的问题而非单纯复述。
时长建议：60分钟
分钟级流程：
材料清单：预先打印/投影的AI对话实录卡片（导师课前用自己账号生成，覆盖"礼貌互动""过度夸奖""情感化回应"三类样本）。【代驾：动作B，导师预备对话实录，课堂无实时AI交互】
导师引导语/关键提问："对AI说谢谢，是因为它值得，还是因为你习惯这么做？两者有什么不一样？""AI说你聪明，它是怎么知道的？它见过你解题的全过程吗？""如果AI一直夸你，你会不会因此更少去问真人朋友的意见？"
常见卡点与应对：孩子直接给出"AI是工具，不用讲礼貌"或"AI也有感情，要对它好"两极化答案——导师不纠正，追问"工具需不需要被礼貌对待，跟这个工具会不会'介意'是一回事吗？"，把二元对立拆解成更细的问题；讨论卡在"AI到底有没有感情"重复模块1话题——导师明确区分焦点："今天我们不重复讨论它有没有感情，而是讨论——不管它有没有感情，我们该怎么对待它。"
评估要点：能否区分"AI的回应方式"和"AI的真实状态"两个层面、能否说出"过度依赖AI夸奖"的潜在风险而非直接被表扬带跑。
时长建议：45分钟
分钟级流程：
材料清单：信纸、信封、笔。无AI介入，纯写作课。
导师引导语/关键提问：写作前用三个问题打开思路而非规定格式——"你希望AI帮你做哪些事，不希望它替你做哪些事？""如果那时候AI已经比你聪明很多，你觉得你的价值在哪？""你希望10年后的自己还记得今天圆桌上的哪句话？"
常见卡点与应对：孩子无从下笔——提供三个开放式起句供选择（"亲爱的我，十年后的AI大概……""我希望那时候的我还是会……""如果AI替我做了这件事，我会……"），不代写不示范全文；孩子写成对AI技术的科幻幻想而非自我反思——导师巡视时轻声提醒"这封信是写给你自己的，不是写给AI的说明书"。
评估要点：不评价文笔，导师留存信封（不拆封、不评分），记录孩子是否触及"自己不可替代之处"这一核心问题，作为学期成长档案的一部分。
时长建议：120分钟（可分两次）
分钟级流程：
材料清单：图灵1950年论文与塞尔1980年论文的关键节选打印本（一手文本，非二手转述）。研讨过程可用AI辅助查证背景资料，走【代驾非必需——14岁以上可自主操作，但须遵守本学部"知识让AI讲、判断让人练"原则，AI仅用于查资料，论证由学生自己完成】
导师引导语/关键提问："塞尔说系统整体也不理解中文，你同意吗？如果不同意，'理解'这个词你打算怎么定义？""如果一个系统的输出让你完全分辨不出是不是人，'它到底懂不懂'这个问题还重要吗？为什么？""图灵测试测的是'像不像人'，中文屋反驳的是'懂不懂'，这两者是同一个问题吗？"
常见卡点与应对：学生倾向直接搜索"标准答案"（如网上现成的中文屋反驳文章）复述——导师明确要求"今天只用一手文本，二手解读作业以后再查"，并追问"这篇反驳文章的论证逻辑，你自己能不能复述出来、能不能挑出它的漏洞？"；研讨陷入"AI到底有没有意识"的无休止争论——导师收束到"我们今天的任务不是解决这个哲学史上悬而未决的问题，而是学会精确地提出这个问题"。
评估要点：能否准确复述图灵测试与中文屋论证的核心逻辑（而非泛泛而谈）、能否指出论证中的漏洞或前提假设、书面反思是否体现独立思考而非立场站队。
时长建议：90分钟
分钟级流程：
材料清单：设备（学生自主操作AI，无需代驾——14岁以上）、风险自查表（谄媚/依赖/情感操纵三栏，附具体识别提示语）。
导师引导语/关键提问："那句让你觉得'很懂我'的话，如果换一个跟你处境完全相反的人说，AI会不会说出几乎一样的话？""你有没有发现自己开始更愿意跟AI说心里话，而不是跟朋友？这是好事还是需要警惕？""AI鼓励你的方式，和一个真正了解你、会跟你意见不合的朋友，有什么不一样？"
常见卡点与应对：学生完全认可AI教练、拒绝质疑（"它说得都对，很有道理"）——导师不否定体验本身，追问"它有没有一次不同意你、跟你唱反调？如果没有，这说明什么？"；学生在小组分享中暴露真实心理困扰——导师需私下跟进而非在小组内公开追问，评估要点里明确"心理话题只做方法论讨论，不在课堂公开处理个案"。
评估要点：能否从自己的对话记录中主动识别出至少一处"话术顺从"而非真实理解的痕迹、是否表现出对"情感依赖AI"倾向的自觉而非盲目接受。
时长建议：120分钟
分钟级流程：
材料清单：案例背景资料包（导师预备，含真实新闻案例与技术背景说明）、听证会流程卡、计时器。
导师引导语/关键提问："如果换脸技术用在电影特效上没人反对，用在换人脸骗钱上大家都反对，那问题出在技术本身还是用途？界限在哪？""数字永生保留的是这个人的'数据'，那是不是等于保留了这个人？你怎么定义'是不是同一个人'？""如果这项技术已经无法阻止，我们该管的是技术，还是使用技术的人？"
常见卡点与应对：学生分到与自己真实立场相反的一方，敷衍应付——导师提前说明"法庭训练的是站得住脚的论证能力，不是让你表态，扮演对立立场恰恰是这门课的价值"；讨论滑向情绪化站队（"这就是不道德的"）而非论证——听证官角色的学生要被训练用"你的论点建立在什么假设上"追问，导师示范一次再放手。
评估要点：论点是否有证据或逻辑支撑（而非仅情绪表态）、是否能公正复述对方立场的核心论点（能复述说明真正听进去了）、扮演对立立场后的复盘是否体现视角转换的真实收获。
时长建议：90分钟
分钟级流程：
材料清单：Woebot案例背景卡（FDA突破性器械认定、2025年6月关停ToC业务、监管审批跟不上LLM迭代速度）、AI教练市场数据卡（$54.8亿规模/22%年增/独立效果研究缺位）、多个宗教团体2025年AI指南中关于青少年不健康情感依恋章节的摘要卡。
导师引导语/关键提问："一个产品拿到了FDA认定还是倒下了，这说明监管认定和产品能不能长期活下去，是两回事吗？""如果连行业内最被看好的产品都撑不住，你对'AI疗愈已经很成熟'这个说法还有多少信心？""如果你是投资人，看到效果对照研究缺位，你还会投这个赛道吗？看到什么数据你才会改变判断？"
常见卡点与应对：学生把案例简单归因为"AI疗愈没用"的一句话结论——导师追问"关停的原因里，有多少是技术不行，有多少是监管/商业模式的问题？这三个是一回事吗？"，逼学生拆解而非下简单判断；讨论止步于罗列事实、不形成自己的观点——导师用"如果只能列一条给家长的建议，你会写哪一条"收束成可执行输出。
评估要点：能否区分"技术问题""监管问题""商业模式问题"三类不同性质的失败原因、给出的家长建议是否具体可执行（而非"要谨慎"这类空话）。
时长建议：120分钟（含个人写作与一对一导师面谈）
分钟级流程：
材料清单：写作纸/文档、面谈记录表（导师用于记录追问要点，不打分）。写作过程不使用AI代笔，可用AI查证事实性信息。
导师引导语/关键提问：写作前三选一切入角度——"AI能做的事情越来越多，我打算把哪些事情继续留给自己？""如果十年后AI比我聪明得多，我靠什么定义自己的价值？""这四年在见问学到的东西里，哪一条我打算终身带着走？"面谈中追问示例："你这句话里说'我要保持独立思考'，具体是指遇到什么情况时，你会怎么做？能不能举一个真实的例子？"
常见卡点与应对：随笔写成空洞的口号式表达（"我要拥抱AI又保持自我"）——导师面谈时逐句追问"拥抱AI具体指什么行为？保持自我具体在哪件事上体现？"，逼学生把抽象词还原成具体场景；学生因为是"结业作业"而刻意迎合导师预期立场——导师明确告知"这篇随笔不影响任何评价，只有你自己会保留它"，降低表演动机。
评估要点：不打分，不评判立场对错。导师面谈记录聚焦：随笔中的观点是否有具体场景支撑、是否体现了跨越四年整个体系学习后的真实思考轨迹（而非临时拼凑），这份记录连同随笔一起归入学生个人成长档案，不对外展示。
时长建议：120分钟（L5家族生态会员圈层活动）
分钟级流程：
材料清单：AI教练对话工具（家长自主操作）、Woebot案例与行业数据资料包（同实战轨模块4）、家长版风险识别清单。
导师引导语/关键提问："你更容易对AI教练敞开心扉，还是对人类教练？这个差异说明了什么？""如果这个AI教练是你孩子在用，你会关心哪些事情？""行业规模在涨，但效果证据没跟上，这个落差应该由谁来提醒消费者？"
常见卡点与应对：家长对AI coaching过度信任，认为"技术已经很成熟"——导师用Woebot案例具体化风险，避免空泛提醒；家长过度警惕、直接否定AI coaching的价值——导师强调学术界结论"AI或可辅助个人灵性反思，但不应扮演牧师角色"，帮助家长建立分寸感而非一刀切。
评估要点：本环节不涉及孩子评估，作为会员圈层活动，导师留存的是家长参与反馈与后续咨询意向，用于L5家族生态运营参考。
学部⑧走到这里，八个学部的一轮旅程完成了。从学部①的"发现问题是个问题"出发，孩子在中间七个学部里学会了用AI观察、创作、验证、协作、决策——但如果没有这最后一个学部，前面积累的所有能力都可能悬空：一个人可以很擅长使用AI，却从没认真想过AI镜子照出的自己是谁。哲思与自我不是终点，而是让孩子带着一个更清醒的自己，回到学部①重新出发——启蒙轨的孩子升入实战轨,用同样的追问精神面对更复杂的真实项目；实战轨结业的少年带着《AI时代，我打算怎么活》里写下的答案，走向一个AI只会越来越强、而人的判断力只会越来越稀缺的世界。这正是见问的教学总原则收束的地方：知识让AI讲，判断让人练——而这门课教的，是判断力最底层的那一层：先问清楚自己是谁，再决定要相信什么。